诉讼（sòng）时效制度立法目的（de），在于（yú）督促权利（lì）人及（jí）时主张权利以便稳定交易秩序（xù）。认定权利人主张（zhāng）权（quán）利诉讼时效届满，须基（jī）于权利人（rén）持（chí）续怠于行使权利的客观事实（shí）。《最（zuì）高（gāo）人（rén）民法院（yuàn）关于审理民（mín）事（shì）案件（jiàn）适用诉（sù）讼时效制度若干问题（tí）的规定》第十条第一款第（四）项规定，虽对公告主张权利相关条件（jiàn）作出一定程度限制，但（dàn）不能（néng）由此认定前（qián）述规（guī）定（dìng）完全排除（chú）其他形式（shì）公告（gào）主张权利行为的（de）法律效（xiào）力。

诉讼时效制度（dù）立法目的，在于督促权利人及时主张权利以（yǐ）便稳定交易秩（zhì）序。认定权（quán）利人主张权利诉（sù）讼时（shí）效届满，须基于权利人（rén）持续（xù）怠（dài）于行使权利的客观事实。前（qián）述法律规（guī）定虽对公告主张权（quán）利相关条件作出一定程度限制，但不能由此认定前述规定完全排除其（qí）他形式公（gōng）告主张权利行为的法律效力。本案实际（jì）情况是（shì），国资公司受让债权后，即向债务人发送公告并得到债务人确认。之后，国（guó）资公（gōng）司连续数次在《河源日报》上刊登公（gōng）告催收。这些事实（shí）表明，国资公司不仅始（shǐ）终没（méi）有怠（dài）于主张权（quán）利，反在每次诉（sù）讼时（shí）效届满前积极发（fā）布催收（shōu）公告主张权利。另一（yī）方面，《河源日报（bào）》属于当地较有（yǒu）影响的（de）报纸，在（zài）《河源日报》上刊登（dēng）催收公告的行为（wéi），具有足（zú）以（yǐ）使鸿达公司知悉国资公司主张权利的（de）客（kè）观效果。因此，原审法（fǎ）院认定国资（zī）公司前述公告催（cuī）收债权行为已经产生中（zhōng）断诉讼（sòng）时效法律（lǜ）效力的意见，具有相（xiàng）应的事实和法律依（yī）据。

附：

中华人（rén）民共和（hé）国最高人民法院

民 事 裁（cái） 定 书（shū）

（2018）最（zuì）高法民申4185号

再审申（shēn）请人（一（yī）审被告（gào）、二审上诉人）：河源市鸿达投（tóu）资发展有限责任公司。住所（suǒ）地：广（guǎng）东省XX市（shì）源城区建设大（dà）道北（běi）面友力商务大厦第七（qī）层（céng）（南面）XX号。

法定（dìng）代表人：古平海，该（gāi）公司总（zǒng）经理。

被申请人（一审原告、二审（shěn）被上诉人）：河源市国有资（zī）产经营有（yǒu）限公司（sī）。住所地：广东省XX市越（yuè）王大道市商务小区国资综合楼。

法（fǎ）定代表人：黄东彪，该（gāi）公司董事长。

再审申请人河源（yuán）市鸿达投资发展有限责任公司（sī）（简（jiǎn）称（chēng）鸿达公司（sī））因与被申请人（rén）河源市国有资产经（jīng）营（yíng）有限公司（简称国资公司）债权转让合同纠纷（fēn）一案（àn），不（bú）服广东省高（gāo）级人民法院（2016）粤民终（zhōng）868号民事（shì）判（pàn）决，向本院申请再审。本院受理后依法（fǎ）组成合议（yì）庭进行了审查。现已审查（chá）终结。

鸿达公司（sī）申请（qǐng）再审称：（一（yī））涉案（àn）债务是（shì）国资公（gōng）司受让的（de）不良资（zī）产包（总共31笔）中的（de）23笔款（kuǎn）项。其为该资产包所提供的（de）84万多平米土地抵（dǐ）押，市场总值与31笔（bǐ）债权本金及表（biǎo）外（wài）利息相（xiàng）当。国资公司为规避过户税（shuì）费、节省诉讼费，在（zài）广东省（shěng）河源市（shì）源城（chéng）区人民法院（2007）源法民二初字第（dì）70号（hào）-74号案（àn）件中仅起（qǐ）诉部分（fèn）债（zhài）权。国资公司承诺前述抵押土地抵债过户后，不再（zài）追索（suǒ）剩余（yú）债（zhài）权。前述（shù）案（àn）件（jiàn）现已被人民法院裁定（dìng）再审，再审结果（guǒ）直接关系涉案（àn）债务是否已获清偿的事实认定。（二）河源市大川土地房地产评（píng）估有限公司（sī）出具的《土（tǔ）地价格评（píng）估报告》作为新（xīn）证据，可以证实前（qián）述案件用（yòng）于抵（dǐ）偿债务的土地（dì）市场价值，进而证实抵押（yā）物可以（yǐ）抵偿不良资产包中（zhōng）的所有债权（quán）。（三）通过全（quán）国或省级有（yǒu）影响报纸（zhǐ）发（fā）布公告催（cuī）收并产生诉讼时效中断（duàn）效力的行（háng）为主体，仅限于国有银行或者金（jīn）融资产管理公司。另外（wài），依（yī）照《最高人民法院关于审理（lǐ）民事（shì）案件适（shì）用诉讼时效制（zhì）度若干问题的规（guī）定》第十条（tiáo）规定，只有当事人（rén）一方（fāng）下（xià）落不（bú）明，且对方当事（shì）人在（zài）国（guó）家级（jí）或下落不明（míng）的当事人（rén）一方住所地的省（shěng）级有影响的媒体上刊登具有主张权（quán）利内容的公告的，才（cái）能产生诉讼时效中断（duàn）的法律（lǜ）效果。国资公司既不是国有银行或者金融资产管（guǎn）理公司，也（yě）没有证据证明鸿达公司下落不明，其通过地级市报纸（zhǐ）《河源日报》发布公告的行为，不能产生诉讼时效中断的效力。所以，国资公司的起（qǐ）诉（sù），已经超过诉（sù）讼（sòng）时效。综上，原（yuán）审判（pàn）决认定事实和适用（yòng）法律均有错误，依法应予再审纠正。

国资公（gōng）司提交意见称：（一）涉案23笔借款与其在广东省河源市源（yuán）城区人民法（fǎ）院（2007）源法民（mín）二（èr）初字第70号-74号（hào）案件（jiàn）中起诉的8笔（bǐ）借（jiè）款不重（chóng）合（hé），前述（shù）另（lìng）案所抵押物也非针对不良资产包中31笔（bǐ）借款（kuǎn）债权的抵押物（wù），仅是部分债权的抵押物，其未曾（céng）与鸿达公司达成以抵押物（wù）抵销全（quán）部31笔（bǐ）借款债权的（de）协议（yì）。另外（wài），本案是借款合（hé）同纠纷（fēn），其是否向（xiàng）鸿（hóng）达公司主张（zhāng）过抵押权，不影响其在本案中（zhōng）主张债权（quán）。债权所涉（shè）抵押（yā）关系、抵（dǐ）押（yā）物状态、抵押物优先受偿（cháng）权等（děng）问题，不影响本案关于借款债权债务关系的查明认定。（二）另案所涉抵押土地大部（bù）分属毛地，未达“三通（tōng）一平”，未完成征地（dì）拆迁手续（xù），不具备基本建设条件。鸿达公司提交的《土地价格（gé）评估报（bào）告（gào）》，与（yǔ）抵押土地（dì）实（shí）际价（jià）值不符，不能反映双方调解抵债时的土地真实价值，报告（gào）真实性（xìng）、客（kè）观性存疑。实际上，另案调（diào）解（jiě）时，用（yòng）于抵债的土地（dì）估（gū）值不足1.3亿（yì）元。（三）《最高人（rén）民（mín）法院（yuàn）关于（yú）审理民（mín）事案件适（shì）用（yòng）诉讼时效制度若干问题的规定》第十条属于概括性规定（dìng），而非排他性规定。在其催（cuī）收涉案债权期间，鸿达（dá）公司多（duō）次变更经（jīng）营场所，按工商（shāng）登记地（dì）址无法（fǎ）送达催收函件。本案一审（shěn）法院按鸿达公司工商登（dēng）记地址（zhǐ）也无法送达法律文书。其与（yǔ）鸿达公司均在（zài）河源市（shì）经（jīng）营，《河源日报》是当地最（zuì）有影响报刊。其在《河源日报》上刊发催收公告（gào），更能实现主张权利的目的。所以，其持续刊登公告主张权利（lì）的行（háng）为已经产生诉讼时效（xiào）中断的（de）效力，其起诉并未超过法定诉讼时效。综上，原审判决（jué）认定（dìng）事（shì）实清（qīng）楚（chǔ），适用法律（lǜ）正确（què）。鸿达公司再（zài）审申请不能成立（lì），依法应予驳回。

本院经审查认为（wéi），根据原（yuán）审查明，本（běn）案所（suǒ）涉23笔（bǐ）借款与国资（zī）公司（sī）在（zài）广东省河源市源城（chéng）区（qū）人民法院（2007）源法民二初字（zì）第70号-74号案中（zhōng）主张的8笔借款并不重合，该案（àn）件处理情况，对于原审法院审理认定本案借款债（zhài）权（quán）债（zhài）务关系（xì）没有必然影（yǐng）响。国资公司在（zài）本案中仅对（duì）其依法（fǎ）享有的借款主债权提出主张，未对（duì）与主债权相对应的（de）抵押（yā）权提出主张（zhāng），故另案是否（fǒu）存在抵押（yā）物（wù）抵偿（cháng）的情形，不影响本案就主债权争议问题进行（háng）认定裁判。因此，在没有足够证据证明涉案债权之前（qián）已因抵偿实际消灭的情况下，鸿达公司以抵（dǐ）押物价值涵（hán）盖31笔借款全部（bù）债（zhài）务（wù）为由（yóu），主张涉案借款主债权可在另案获偿（cháng），并（bìng）进而主（zhǔ）张原审判决认定错误，依（yī）法（fǎ）不予采信。如另案处理结果认定国资（zī）公司本案所主张债权已因其（qí）行使抵押权而实际受偿，可在本案执行时进行相应抵（dǐ）扣（kòu）。

《最高人民法院关于（yú）审理民事（shì）案件适用诉讼时效制（zhì）度（dù）若干问题（tí）的规定（dìng）》第十（shí）条第（dì）一款第（四）项规定（dìng），当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住（zhù）所地的省级有影响（xiǎng）的（de）媒（méi）体上刊登（dēng）具（jù）有（yǒu）主张权利内容的公告的，产生（shēng）诉（sù）讼时效中断（duàn）的效（xiào）力，但法律和司（sī）法解释另有特别（bié）规定的，适用其规（guī）定。

诉讼时（shí）效制度立法目的，在于督促权利人及时主张（zhāng）权利（lì）以便稳定交易（yì）秩（zhì）序。认定权（quán）利人主张权（quán）利诉（sù）讼（sòng）时（shí）效届满，须基于（yú）权利（lì）人（rén）持续怠于行（háng）使权利的客观事实。前述法（fǎ）律（lǜ）规定虽对公告主张权利相关（guān）条件作出一定程度限制，但不能由此认定前（qián）述规定（dìng）完全排除其他形式公（gōng）告主张权利行（háng）为的法律效力（lì）。本案实际（jì）情况是，国资（zī）公司受让债权后，即向债务人发送公（gōng）告并得到债务人（rén）确认。之后，国资公（gōng）司连续数次在《河源日（rì）报》上刊（kān）登公告催（cuī）收（shōu）。这些事（shì）实表（biǎo）明，国资公司（sī）不仅始终没有（yǒu）怠于主张权利，反（fǎn）在每次诉（sù）讼时效届满（mǎn）前积极发布催收公告主张（zhāng）权利。另（lìng）一方面，《河源（yuán）日报》属于当地（dì）较有影响的报纸（zhǐ），在《河源日报》上刊登催收公告的行（háng）为，具（jù）有足以使鸿达公司知悉国资公司主张权利（lì）的客观效果。因此（cǐ），原审（shěn）法院认定国（guó）资公司前述公告（gào）催（cuī）收债权（quán）行为已（yǐ）经产生中断诉（sù）讼时效法律（lǜ）效力的意见，具（jù）有相应的事实和法律依据。

综上，鸿达公司的（de）再审申请不符（fú）合《中华人民（mín）共和国（guó）民事诉讼法（fǎ）》第二百条（tiáo）的规定。依照《中（zhōng）华人（rén）民共和（hé）国民事诉讼法（fǎ）》第二百零四（sì）条第一（yī）款、《最高（gāo）人（rén）民法院（yuàn）关于适用〈中华人民（mín）共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九（jiǔ）十五条（tiáo）第（dì）二款之规定，裁定如（rú）下：

驳回河源市鸿达（dá）投资发展（zhǎn）有限责任公司的再审申请。

审  判（pàn）  长    曹    刚

审  判  员    王毓莹

审  判  员    陈宏宇 

二 〇 一 八 年 十 月 三 十 日（rì）

法 官助 理    陈海霞

书（shū）  记  员    黄    琪