【案（àn）情介绍】

原（yuán）告某汽车公司

被告（gào）某汽车板厂、江苏某集团公司

案（àn）由：企（qǐ）业之间借贷纠纷

案情： 2000年8月，原告与被告某（mǒu）汽车板（bǎn）厂签订（dìng）《借（jiè）款合（hé）同》，约定：原告将600万元（yuán）借给被告某汽车板厂，期限（xiàn）两年，时间从2000年8月31日（rì）至2002年（nián）8月31日（rì）。合同签订（dìng）后，原告将借（jiè）款600万元给付被（bèi）告某汽车板（bǎn）厂，合同到期后，某（mǒu）汽车（chē）板（bǎn）厂未履行（háng）还款义务。

2002年9月30日（rì），江苏某集团公司向某汽车公司（sī）出具《承诺函》，写明：其所辖汽车（chē）板厂（chǎng）共欠某汽车公司600万元，由江苏某集团（tuán）公司负责（zé）归还，最（zuì）后还款（kuǎn）时间为2002年11月。同日，某汽车（chē）板厂（chǎng）也同时向某汽车公（gōng）司出具《承诺（nuò）函》，表示（shì）其与某（mǒu）汽车公（gōng）司发生借款（kuǎn）600万元，分期分（fèn）批于2002年底归还。二被告承诺后，均未（wèi）如约（yuē）偿还。现原告诉至（zhì）法院。诉讼请（qǐng）求：1、判令（lìng）二被告（gào）给付原告欠款人民币600万元；2、判（pàn）令二被告承担本案的全部（bù）诉（sù）讼费用。

【法院判决要旨（zhǐ）】

某汽车公司是非金融机构，与（yǔ）某汽车板厂签订的借款合同，违反了国家有关金（jīn）融法律法规的禁止性规定，应认定（dìng）为（wéi）无效合同。根据（jù）无（wú）效合同的（de）处理原则，汽车板（bǎn）厂应返还某汽（qì）车公（gōng）司的欠款600万元。江苏某集团公司主动向某汽车公司出具还款承诺函（hán），该行为应认定是江苏某集团公司自愿加入履（lǚ）行还款责任。由于江苏某集团公（gōng）司和某汽车板（bǎn）厂未（wèi）约定还款（kuǎn）份（fèn）额，故江苏某集团公司和某（mǒu）汽车板厂应连（lián）带（dài）承担（dān）还（hái）款责任。

法院据此判决：一、原告某（mǒu）汽车公（gōng）司与被告某汽车板厂签（qiān）订的借（jiè）款（kuǎn）合（hé）同无效；二、被告某汽车板厂和（hé）江苏（sū）某（mǒu）集（jí）团（tuán）公司于（yú）判决（jué）生效后（hòu）十（shí）日内共（gòng）同（tóng）给付原告某汽车公司（sī）人民币六百万元。

【本（běn）案涉及的相关（guān）法律问题（tí）】

1、合同第三人

合同第三（sān）人是合同当事人以外的与当事人一方或双方发生一定法（fǎ）律联系的、享（xiǎng）有（yǒu）特定（dìng）的权利和义务（wù）、其行为影响到合同当（dāng）事人或其他地（dì）位受合同当事（shì）人行为影响的独立的民事主体。合同第三人（rén）在法（fǎ）律（lǜ）上的表现形态多种多（duō）样，概括起来主要有五类：

第一类是合（hé）同（tóng）内容涉及的第三人。该类（lèi）主要表现在第三人（rén）利益合同中，即订（dìng）立合同的双方当事人约定：由债（zhài）务（wù）人向第三人给（gěi）付。此类合同在保险业（yè）、运输业信托业（yè）中较普遍（biàn）。

第二（èr）类是（shì）合同履行中的第（dì）三人（rén）。该类第三人主要指合同履行中涉及（jí）到的双方当（dāng）事（shì）人以外的、在一（yī）定程度上（shàng）享（xiǎng）有合同权利或承担（dān）合同义务（wù）的人。我国合（hé）同法第64、65条涉及到履行中第三人的（de）情况：一是当事人约定由第三人向债权人履行债务；二是当（dāng）事人约定由债（zhài）务人（rén）向第三人履行债务。

第三类是合同权利义务转移时的第三人。这类第三人主要表现（xiàn）为：一是合同当事人在不变更（gèng）合同（tóng）内（nèi）容（róng）的基础上变更权利义务主体并维持原（yuán）合同关系；二（èr）是变（biàn）更合同主体（tǐ），即合同的（de）权利人或义务人将合同（tóng）的权利（lì）或义务转（zhuǎn）移给第三人。

第四类是合同保（bǎo）全中的第三人。

第五（wǔ）类是合同侵权（quán）时的（de）第三（sān）人。

本案（àn）中江苏（sū）某（mǒu）集团公司的法律（lǜ）地位应属于（yú）上述合（hé）同第三人中（zhōng）的第二类（lèi），即在借款（kuǎn）合同履行中的（de）第三人（rén）。因在本（běn）案所（suǒ）涉合同（tóng）签订时（shí），江苏某（mǒu）集团公司并非合同一（yī）方当事人，只是在合同履行中，江苏某集团公司主动向本案原（yuán）告承诺承（chéng）担还款责任，履行合同（tóng）中债务人应履行（háng）的义务。

2、第三人代为（wéi）履行债务

合同法（fǎ）第65条的规定涉及的就是（shì）第三人代为履行债（zhài）务问题。第三人在债（zhài）务履行承担（dān）中只（zhī）是履行主体，并未成（chéng）为（wéi）合同的当事人。一般是由债权（quán）人与（yǔ）债务人（rén）协（xié）议、债务人与第三人协议或三方协（xié）议由第三人（rén）代债务人（rén）履行（háng）债务。在第（dì）三（sān）人代为履行债务中，债务人是明知的，第三人也是依约定（dìng）承担（dān）履行债务人的义务。如第三（sān）人不履行债务或履行债务不符合约定的，仍应由（yóu）合同的债务人向（xiàng）债权（quán）人（rén）承担违约责任（rèn）。债权人不（bú）能直接将第三人作为被告要求其承担（dān）违约（yuē）责任。

本案中江苏（sū）某集团公司主动向某（mǒu）汽车公司出具承诺（nuò）函，自愿承担（dān）向某汽车（chē）公司还款责任的行为显然（rán）不（bú）属于第（dì）三（sān）人（rén）代（dài）为履行债务。因本案无证据（jù）证明债权人某汽（qì）车公司与债务人某汽车板厂协议、债务（wù）人某汽车板厂与第三（sān）人（rén）江苏某集团公司协议或三方协议约定由第（dì）三人江（jiāng）苏某集团公司代债（zhài）务人某汽车板厂履（lǚ）行（háng）债务，且债务人某汽（qì）车（chē）板厂并（bìng）不知（zhī）道第三人江苏某集团公（gōng）司（sī）愿代其履行（háng）合同义务，在第三（sān）人江苏某集团公司（sī）向某汽车公司出具承诺函的同时，债务人某汽车板厂也（yě）向某汽车公司出具承诺函继续表示履（lǚ）行合同义务。

3、债务（wù）转移给第三人

合同（tóng）法第84条的规定涉及（jí）的（de）是债（zhài）务转移（yí）给第三人问（wèn）题。即债（zhài）务人（rén）与第三（sān）人协商并经债权人同意，将债务转（zhuǎn）移（yí）给第（dì）三人，由（yóu）第三人履行债务（wù）。在债（zhài）务转移中，债务人退出债的关系，第三人（rén）成为合同的当事（shì）人，由第（dì）三人作为新的（de）债（zhài）务人承担履行债务的义务。债（zhài）务转移必须（xū）具备（bèi）两（liǎng）个（gè）条件：一是债务人与第三人之间（jiān）要达成债务（wù）转移的协（xié）议，二是该转移要经债权（quán）人同意。

本案（àn）中江苏某集团公司主动向某汽车公司出具承诺函（hán），自愿（yuàn）承担向某汽（qì）车（chē）公司还款责任（rèn）的行为显然（rán）亦不（bú）属于债务转移。因本案无（wú）证据证明债务人某汽车板厂（chǎng）与第三（sān）人江（jiāng）苏某集团公司达成了债务转移的协议。

4、第三（sān）人主（zhǔ）动加入履行债务

第三人主动（dòng）加入履（lǚ）行（háng）债务是并存的债务承担，即指原（yuán）债务人并没有脱（tuō）离债（zhài）的（de）关系，而第三人主动加（jiā）入债的关系，并与债务人共同向同一（yī）债（zhài）权（quán）人承担债（zhài）务。目（mù）前，在理论上（shàng）对第三人主动承诺履行债（zhài）务的（de）性质主要有四种观（guān）点：

一是认为第三人的行为（wéi）是保证，第（dì）三人是保（bǎo）证人；

二是（shì）认为属于免责（zé）债务转移，第三人取代原（yuán）债务人独立成（chéng）为新的债务人（rén）；

三是认为属于并存（cún）债务加入，第三人（rén）与债（zhài）务（wù）人承担连（lián）带（dài）责任（rèn）；

四（sì）是（shì）认为第三人（rén）的行为属独立的代位（wèi）清偿行为，第三（sān）人独立承担责任。

笔（bǐ）者认为，第三（sān）人（rén）主（zhǔ）动承诺履行债务的（de）行为（wéi）应根据案情区分不（bú）同情况加以认定（dìng），本案中江苏某（mǒu）集团公司向债权人某汽车公（gōng）司主动承诺还（hái）款的行（háng）为应（yīng）属于上（shàng）述第（dì）三种观（guān）点，即第三人主（zhǔ）动加入，与（yǔ）债务（wù）人共同承担连（lián）带（dài）责任。因江苏某集（jí）团公司主动承诺还款的行（háng）为（wéi）符合并（bìng）存的债务（wù）承担的法（fǎ）律（lǜ）要件，即本案所涉合同（tóng）的债务人某汽车板厂（chǎng）并没有脱离合（hé）同关系，仍承担向债权人某汽车公司（sī）还款的责任（rèn），第（dì）三人江苏某集团（tuán）公司主动加入本（běn）案所涉合（hé）同关系，并（bìng）与债（zhài）务人（rén）某汽车板厂共同向同一债权（quán）人某汽车公司承担债务。

第三人主动加入履行债务存在两种（zhǒng）情况（kuàng）：第一（yī）种是债务人与第（dì）三人（rén）约定（dìng）了（le）还款份额，第三（sān）人按自己的份额（é）与债（zhài）务人一起履行债务，属第（dì）三人部分履行债（zhài）务；第二（èr）种是第三（sān）人未与债务（wù）人（rén）约定还款份额，第三人与债务（wù）人（rén）共同（tóng）承（chéng）担还（hái）款责任。本案中（zhōng）江苏某集团公司因（yīn）未与债务人（rén）某汽车板厂约定还款份额（é），故应属于第三人主动加（jiā）入履（lǚ）行债务的第二种情况，即江苏某集团公司和债务人某汽车板厂共同（tóng）承担还（hái）款责任。

5、江苏某集团公司在（zài）本（běn）案中应承担共（gòng）同（tóng）还款责任（rèn）

本案判决江苏（sū）某集团公司和某汽车板厂共（gòng）同承担还款责任（rèn）主要依（yī）据在：

第一，本（běn）案（àn）借（jiè）款合同所涉债务并未发生转移。由于江苏（sū）某集（jí）团（tuán）公（gōng）司既没有和某（mǒu）汽车板厂，又没有三方共同（tóng）签订债务转让协议，故本案所涉合同的债（zhài）务并未转移给江苏某集团公司，江苏某集团公司（sī）和（hé）某汽车板（bǎn）厂（chǎng）应共（gòng）同承担（dān）还款责任；

第二，江苏某集团公（gōng）司承诺还款的行（háng）为不符（fú）合第三人代为履行债务（wù）的（de）法律要（yào）件，债务人某汽车板厂不知（zhī）道（dào）合同外的第（dì）三人江苏（sū）某集团公司代（dài）其履行债务（wù）；第三，江苏某集团公司承诺还款（kuǎn）的行为符合（hé）第三人主动加入履行债务的第二种情况，即债务人某汽车板厂并（bìng）未退出合同之债（zhài），第三人江苏（sū）某集团公（gōng）司主动加（jiā）入（rù）合同，与债务人某（mǒu）汽车板厂共同承担还款责任。

目前（qián），我国民事立法（fǎ）在第三（sān）人主动履行债务方面仍（réng）属空白，本（běn）案只能从民法（fǎ）理论（lùn）上加以分（fèn）析并（bìng）作出判决，无明确（què）的法条可引用，希（xī）望（wàng）在今后我国（guó）即将出台（tái）的民法典中（zhōng）能对此（cǐ）加以明确规定（dìng），以弥补现有法律在第三人主动履行（háng）债务方面的（de）欠缺。